Я вот полный ноль в соционике, но тест сказал мне, что я Наполеон. Доктор, неужели я действительно такая самоуверенная?

Я не настолько хорошо разбираюсь в соционике, чтобы что-то утверждать без личного присутствия, но все же не думаю что ты Нап..) Вот парень мой Нап, причем очень такой ТИМный. То с какой интонацией он может сам себе говорить комплименты, когда длительное время не получает их от меня.. это поражает) Мне главное не спорить со всем этим, ну и не иронизировать слишком сильно) Я вот иногда даже завидую: это ведь как сильно нужно себя любить, чтобы на полном серьезе о себе говорить в таком тоне..)

А какой ты тест проходила? Они же по разным системам есть.. Да и в принципе абсолютно все врут. Я по тестам даже Достом пару раз выходила >_< Ты попробуй для начала с основными дихотомиями разобраться. Потом по результату уже можно посмотреть что выходит по функциям, примерить. Если подходит, значит смогла правильно определить)

Хотя мне вот лично примерять функции очень тяжело было. Долгое время, я не понимала где прячется моя базовая белая интуиция. И из-за этого очень сомневалась в своей Бальзачести. Потом побольше почитала и разобралась таки, что мои "Зачем это делать? Это же бессмысленно!" и есть та самая интуиция) Или опять когда с парнем спорили на тему ядерной войны. Я утверждала, что не хочу жить в каком-нибудь бункере или метро: лучше уж умереть достойна и не мучась. Все равно ведь умирать рано или поздно, так зачем настолько портить себе остаток жизни? Тут все теже базовая интуиция времени и ролевая белая сенсорика) Парень меня не понял..)

Ну мне, если быть совсем честной, очень лень проходить много всяких тестов. Поэтому я прошла какой-то один. И уже не помню где.
Но могу сказать, что я себя очень люблю. Пусть это не очень заметно, но люблю себя ужасно. Нет, это не касается внешности и пр. Я в конце концов реалистка и могу трезво себя оценить. Но это не мешает мне души в себе не чаять)))
Ты попробуй для начала с основными дихотомиями разобраться. Потом по результату уже можно посмотреть что выходит по функциям, примерить. Если подходит, значит смогла правильно определить)
А где вот все это можно сделать, но не потратить на это много времени?
Я утверждала, что не хочу жить в каком-нибудь бункере или метро: лучше уж умереть достойна и не мучась.
А у меня, если честно, очень двойственное отношение к этому. Если мне в бункере будет чем себя интересным занять - я согласна жить там до старости. Смысл не в том, тяжела жизнь, или нет. Главное, что она интересна. Как только интерес теряется - все, обматывайся в простынку и чеши на кладбище.

Ну мне, если быть совсем честной, очень лень проходить много всяких тестов. Поэтому я прошла какой-то один. И уже не помню где.
Не заморачивайся с тестами) Я проходила много раз и правильный тим был лишь в 10% случаев) А так то максимка, то робеспьерка... Это я так подсознательно в тестах пыталась свою иррациональность за счет логики вытянуть)))

Но могу сказать, что я себя очень люблю. Пусть это не очень заметно, но люблю себя ужасно. Нет, это не касается внешности и пр. Я в конце концов реалистка и могу трезво себя оценить. Но это не мешает мне души в себе не чаять)))
Это правильно) Я себя вообще-то тоже очень люблю..) А то что очень самокритична, так это потому что я всерьез не считаю критику каким-то.. оскорблением, что ли. Если я кого-то критикую, значит я желаю добра человеку. А если мне пофиг, то я и говорить ничего не буду) С другой стороны лесть я как раз таки оскорблением и считаю. Поэтому очень скупа на комплименты...

А где вот все это можно сделать, но не потратить на это много времени?
Держи ссылку. Вообще там описания далеко не идеальны, но хоть немного обобщают ту информацию, которая обычно разбита кусочками) К тому что там написано я бы добавила:

Экстраверт/Интроверт
Экстраверту жизненно необходима информация извне. Если посадить экстраверта в комнату где есть кровать, книжка, ручка и тетрадка, то закончив читать книгу, он начнет сходить с ума. Через пару часов такой человек будет наизусть знать плотность бумаги и узор на покрывале, а через сутки просто взвоет, потому что неспособен переносить недостаток информации. Интроверт же в таких условиях может существовать очень долго. Конечно будет очень скучно, но прежде, чем всерьез сходить с ума, он 5 раз перечитает книгу, сделает письменный анализ текста, придумает пару каких-нибудь теорий или сам напишет новую книгу. Когда бумага закончится писать можно будет и на стенах) Ну а как сломается карандаш можно будет просто размышлять. В общем когда из комнаты выпустят интроверта он с удовольствием поведает о том, сколько умных мыслей его посетило, пока он был заперт)

Сенсорик/Интуитит
Тут чаще всего женщины занимаются самообманом, потому что идеальная женщина несомненно сенсорик. Но тебе, думаю будет попроще, у тебя женских комплексов нет..) Сенсорик - тот, кто чувствует окружающий мир. Причем Чувствует - с большой буквы. Запахи, прикосновения, пространство. Походка сенсорика всегда очень изящна, движения точны: вероятность врезаться в какой-нибудь угол или смахнуть локтем со стола кружку настолько минимальна, что подобные вещи действительно неожиданная случайность. Разумеется сенсорики готовят на порядок лучше интуитов. Если человек отказывается есть в обед то же, что ел с утра - он несомненно сенсорик. Интуиты это те, для кого основной поток входящей информации о мире идет БЕЗ помощи 5-т и основных чувств. Так как 6-тым чувством считается интуиция, то и дихотомию так назвали) На практике интуиты всегда немного неаккуратны. Подгоревшие котлеты, непоглаженная рубашка (ну не видел когда одевал!), синяки во всевозможных местах (и откуда они? опять наверное какой-то угол поймал и даже не заметил), все это для интуита не то чтобы в пределах нормы, но случается. Интуит может не обращать на это внимание или расстраиваться и пытаться изменить, но тем не менее такое бывает. Только интуит разговорившись за столом может съесть какое-нибудь блюдо так, что совершенно не поймет что он ел. Ну просто запихнул в рот и проглотил). Сенсорики двигаются неосознанно, им не приходится специально анализировать происходящее вокруг них, интуитам же напротив приходится задумываться об этом и если задуматься забудешь, то можешь запросто незаметить. Простой и конкретный пример из моей жизни: я(интуитка) сижу на кухне готовлю котлеты. В соседней с кухней комнате мама(сенсорик) лежит смотрит телевизор. Пока я пила чай и размышляла о чем-то своем на кухню прибегает мама и заявляет, что мои котлеты сгорели. Еще не настолько конечно, чтобы дым висел, но в принципе запах немного ощущался. Хотя для меня он был настолько далекий, что моими же собственными мыслями он перебивался абсолютно. Как мама умудрилась учуять из комнаты, смотря телевизор - для меня загадка

Логик/Этик
У этиков всегда эмоции написаны на лице. Если этик о чем-то вспоминает, то по его лицу 100% видно его отношение к воспоминаниям. У всех этиков богатейшая мимика. И в голосе тоже куча интонаций. Голос логиков более монотонен, эмоции на лице появляются куда реже и как бы после осмысления ситуации. В абсолютно расслабленном состоянии лицо логика эмоций вообще не выражает. Это не значит что мимики нет в принципе, но все же она куда более скудна, чем у этиков. Я например, как логик, нередко могу подумать что-то вроде: "надо бы улыбнусться этому человеку, я ведь рада его видеть". Это совсем не значит что непроизвольных эмоций нету, но все таки их немного...

Про рациональность/иррациональность хорошо написано в той статье.

А у меня, если честно, очень двойственное отношение к этому. Если мне в бункере будет чем себя интересным занять - я согласна жить там до старости. Смысл не в том, тяжела жизнь, или нет. Главное, что она интересна. Как только интерес теряется - все, обматывайся в простынку и чеши на кладбище.
У тебя определенно первая логика по психейоге..) И НЕ третья физика. А у меня вот физика как раз третья(болевая) и в данном конкретном случае если у меня нет горячего душа, чистой одежды и туалетной бумаги, то мне жизнь не мила) Кстати к рисовке манги я чувствительна все из-за той же третьей физики..) Эх, болевая такая болевая))

А вообще если тебе теорию не охота читать - ты спрашивай, не стесняйся) Я с удовольствием поделюсь тем, что сама знаю. (только мои знания тоже весьма ограничены)

-Sofi- А то что очень самокритична, так это потому что я всерьез не считаю критику каким-то.. оскорблением, что ли. Если я кого-то критикую, значит я желаю добра человеку. А если мне пофиг, то я и говорить ничего не буду) С другой стороны лесть я как раз таки оскорблением и считаю. Поэтому очень скупа на комплименты...
Аналогично. Критика - это верный путь к улучшению. Подметив свои косяки, просчеты и ошибки, ты стараешься потом избегать повторения неприятностей. А значит - становишься лучше/сильнее/умнее и тд.
В то время, как выдавливать из себя что-то хорошее, приторное и лестное, не чувствуя искренне никакой привязанности к человеку и не испытывая к нему никаких положительных чувств - самое настоящее лицемерие. Я таким не занимаюсь. Я уверена, что если и стоит сказать что-то приятное человеку, то только тогда, когда действительно хочешь это сделать. А в большинстве же случаев близкие люди сами знают как ты к ним относишься, по твоим поступкам.
За ссылочку спасибо!
Экстраверт/Интроверт
Я раньше была самым настоящим экстравертом. В чистом виде. А сейчас почти полностью скатилась к противоположному.
Сенсорик/Интуитит
Вот и я интуит, похоже. Потому что утром выходить из комнаты и не вписаться в дверной проем - это почти что ритуал. Синяки в непонятных местах и неизвестного происхождения - норма жизни. Но вот готовлю я хорошо и мои котлеты могут подгореть только в том случае, когда я прилипла к монитору. Но это крайне редко. И я всегда обращаю внимание на то, что ем. Неважно, насколько интересен разговор за столом. Но пище я уделяю особое внимание.
Логик/Этик
Хммм, а я, кажись, этик. У меня на мордочке чуть ли не крупными буквами написано все, что я чувствую. Но это только в тех случаях, когда я не скрываю своего отношения. Если я, например, общаюсь с малознакомым человеком, который меня настораживает, я буду как кирпич, непрошибаемой. А вот если я рада кого-то видеть, то улыбка сама по себе появляется и глазищи горят))) Это непроизвольно получается.
рациональность/иррациональность
Посмотрю)
А у меня вот физика как раз третья(болевая) и в данном конкретном случае если у меня нет горячего душа, чистой одежды и туалетной бумаги, то мне жизнь не мила)
Правда, что ли? О_о
А я вот вообще могу приспособиться к любым условиям жизни. Мы вот сплавлялись на лодках по реке. Неделю без душа, туалета, света, интернета, нормальной домашней еды. Но зато я так насладилась поездкой, тебе не передать. Мы практически целый день были на веслах, но кругом тааакая красота. И еще людей куча интересных встречалось на привалах)))
Я могу забить на все и поехать на фест, даже не имея с собой палатки. Пристроиться там у каких-то десятых знакомых)))
Кстати к рисовке манги я чувствительна все из-за той же третьей физики..)
Я об этом сразу подумала, когда еще даже не дочитала твой комментарий)))
А вообще если тебе теорию не охота читать - ты спрашивай, не стесняйся) Я с удовольствием поделюсь тем, что сама знаю.
Да тут же надо еще знать, что спрашивать. Так что я почитаю немного, а потом к вопросам перейду.

Я раньше была самым настоящим экстравертом. В чистом виде. А сейчас почти полностью скатилась к противоположному.
Вообще-то ТИМ считается врожденным и не может меняться в течении жизни. Но даже если не считать соционику нормальной наукой(а многие психологи не считают), в стандартной психологии темперамент - врожденное. Это одна из 4 составляющих личности... остальные как раз приобритенными считаются. Ох, подзабыла я уже курс психологии университетский)) Но в любом случае это с возрастом не может меняться. Потому что это не проявление себя, а образ мировосприятия.

Вот и я интуит, похоже. Потому что утром выходить из комнаты и не вписаться в дверной проем - это почти что ритуал. Синяки в непонятных местах и неизвестного происхождения - норма жизни. Но вот готовлю я хорошо и мои котлеты могут подгореть только в том случае, когда я прилипла к монитору. Но это крайне редко. И я всегда обращаю внимание на то, что ем. Неважно, насколько интересен разговор за столом. Но пище я уделяю особое внимание.
Не уверена, что утро можно считать показателем... Но вот то, что у тебя нет зеркала в коридоре, явно плюс к интуитивности. Ты можешь смотреть на предмет, но не видеть его, потому что думаешь о чем-то своем?

Хммм, а я, кажись, этик. У меня на мордочке чуть ли не крупными буквами написано все, что я чувствую. Но это только в тех случаях, когда я не скрываю своего отношения. Если я, например, общаюсь с малознакомым человеком, который меня настораживает, я буду как кирпич, непрошибаемой. А вот если я рада кого-то видеть, то улыбка сама по себе появляется и глазищи горят))) Это непроизвольно получается.
А в расслабленном состоянии? То есть когда ты просто сидишь и думаешь о чем-то. Особенно когда никто не видит, так чтобы тебя ничего не сковывало)

Правда, что ли? О_о
А я вот вообще могу приспособиться к любым условиям жизни. Мы вот сплавлялись на лодках по реке. Неделю без душа, туалета, света, интернета, нормальной домашней еды. Но зато я так насладилась поездкой, тебе не передать. Мы практически целый день были на веслах, но кругом тааакая красота. И еще людей куча интересных встречалось на привалах)))
Я могу забить на все и поехать на фест, даже не имея с собой палатки. Пристроиться там у каких-то десятых знакомых)))
Завидую я тебе..) Я так не смогла бы) Для меня поездка на дачу к бабушке - настоящая каторга. И еще забавный момент вспомнился: ходила я в Мариинку на балет. Первый раз) В течении всего выступления я думала о том как должно быть больно балеринам делать движение.. Не знаю как называется, но когда они быстро семенят на носочках назад. Твердая часть пуант с такой силой бьет по сцене, что стук заглушает оркестр. Я сидела и чуть ли ни слезами обливалась, и отнюдь не потому что мне было жалку умирающую Джульетту) Больше на балет я не хожу..)

-Sofi-
Но в любом случае это с возрастом не может меняться. Потому что это не проявление себя, а образ мировосприятия.
Не буду вдаваться в подробности, но мировосприятие вполне может измениться. И где-то я читала, что нет никакого определенного и подтвержденного мнения, что инровертность, или экстраверность - врожденные качества. Меняется мир, окружение, среда - соответственно, меняется восприятие.
Даже если судить по моему поведению на данный момент, почитав статейку я не смогла точно определить, к чему больше склоняюсь. И, кстати, статья сама по себе весьма противоречивая. Вот они пишу сперва, что в компании интроверт будет пытаться обратить внимание на себя, иначе ему неинтересно. В то время, как до этого говорили, что интроверт более интересуется самоанализом, нежели чужим мнением. А потом еще указывают, что интроверты избегают ответственности. Но разве это не ответственность - привлечь внимание к себе? Получается, раз ты акцентировал внимание на себе, то должен теперь как-то если не развлечь слушателей, то хотя бы обеспечить небезинтересную беседу. Что по сути и есть ответственность.
Сама я в компаниях люблю больше слушать других, чем говорить сама, но если меня спрашивают - отвечу обязательно. А с другой стороны, я очень люблю новые знакомства. Мне легко начинать общение. Хотя иногда могу вообше погрузиться в свой мир на месяц, или дольше. Заниматься тоько мне интересными вещами и практически ни с кем не общаться.
Ты можешь смотреть на предмет, но не видеть его, потому что думаешь о чем-то своем?
Легко. Я еще почитала ту статью, и четко определила, что я интуит по всем параметрам.
Для меня содержание всегда важнее формы, я могу долго ходить и натереть ноги до крови, а заметить это только тогда, когда обувь сниму. Да и вообще я там почти под каждым предложением могу подписаться)))
А в расслабленном состоянии? То есть когда ты просто сидишь и думаешь о чем-то. Особенно когда никто не видит, так чтобы тебя ничего не сковывало)
Так ведь и я себя в таком случае не вижу... Но когда я, допустим, читаю книгу, то могу разреветься. Или ржать. Могу ехать в общественном транспорте и улыбаться просто потому, что светит солнце.
Но вот если судить по той статье, то во мне больше качеств логика... И эмоции на лице - чуть ли не единственное совпадение с этиком. А нет, еще несоблюдение этических норм. Логики им следуют, а мне честно говоря наплевать. Если я считаю свой поступок логичным и обоснованным, мне абсолютно все равно, как это будет выглядеть с точки зрения общественной морали. Упс, хотя вот объяснение по-моему получилось весьма дотойным логика...
Зато всегда держу обещания, всё стараюсь делать сама, не люблю уговаривать, но поддаюсь на уговоры, мне трудно просить прощения. Но, природу своих эмоций я осознаю очень хорошо.
В течении всего выступления я думала о том как должно быть больно балеринам делать движение..
Искусство требует жертв))) На самом деле, они же сами на это подписались, балерины-то. Поэтому нечего их жалеть. Между прочим, то же самое касается и музыкантов, простых танцоров, певцов. У всех после выступлений болят пальцы, руки, ноги, связки, остаются синяки, ссадины, мозоли, хрипота. Но ведь в этом их призвание, и они сами выбрали свой путь. Что ж теперь, вообще на концерты не ходить? Мало того, могу тебе с полной уверенностью сказать, что балерины во время танца вообще не думают о своих носочках. Они живут своим танцем. Про технику они достаточно подумали во время репетиций, а на концерте просто полностью выкладываются перед зрителем, пытаясь передать суть персонажа.

Не буду вдаваться в подробности, но мировосприятие вполне может измениться. И где-то я читала, что нет никакого определенного и подтвержденного мнения, что инровертность, или экстраверность - врожденные качества. Меняется мир, окружение, среда - соответственно, меняется восприятие.
Поменяться могут ценности, а вместе с ними и реакции на определенные раздражители, но способ получения информации все таки неизменен. Это просто характерные особенности нервной системы. А конкретно с вертностью путаница возникает из-за неточных определений. Общечеловеческое восприятие верности очень сильно отличается от научной трактовки.

Даже если судить по моему поведению на данный момент, почитав статейку я не смогла точно определить, к чему больше склоняюсь. И, кстати, статья сама по себе весьма противоречивая. Вот они пишу сперва, что в компании интроверт будет пытаться обратить внимание на себя, иначе ему неинтересно. В то время, как до этого говорили, что интроверт более интересуется самоанализом, нежели чужим мнением. А потом еще указывают, что интроверты избегают ответственности. Но разве это не ответственность - привлечь внимание к себе? Получается, раз ты акцентировал внимание на себе, то должен теперь как-то если не развлечь слушателей, то хотя бы обеспечить небезинтересную беседу. Что по сути и есть ответственность.
Сама я в компаниях люблю больше слушать других, чем говорить сама, но если меня спрашивают - отвечу обязательно. А с другой стороны, я очень люблю новые знакомства. Мне легко начинать общение. Хотя иногда могу вообше погрузиться в свой мир на месяц, или дольше. Заниматься тоько мне интересными вещами и практически ни с кем не общаться.
Я согласна с тем, что статья про вертность не очень хорошая. В своей основе верность предполагает именно зависимость от информации определенного типа. Не смогу я хорошо объяснить..) Попробуй еще вот тут почитать.

Легко. Я еще почитала ту статью, и четко определила, что я интуит по всем параметрам.
Для меня содержание всегда важнее формы, я могу долго ходить и натереть ноги до крови, а заметить это только тогда, когда обувь сниму. Да и вообще я там почти под каждым предложением могу подписаться)))
Итак из 16 ТИМов осталось 8))

Так ведь и я себя в таком случае не вижу... Но когда я, допустим, читаю книгу, то могу разреветься. Или ржать. Могу ехать в общественном транспорте и улыбаться просто потому, что светит солнце.
Не показатель... Я над лав модом ревела, когда Шики умер) И ржать я тоже могу..) В общем логик это еще не значит, что лицо совсем как кирпич))

А нет, еще несоблюдение этических норм. Логики им следуют, а мне честно говоря наплевать. Если я считаю свой поступок логичным и обоснованным, мне абсолютно все равно, как это будет выглядеть с точки зрения общественной морали. Упс, хотя вот объяснение по-моему получилось весьма дотойным логика...
Это точно очень логичным было)) На тему логики/этики попробуй еще почитать эту и вот эту статьи. Они более подробны..)

Искусство требует жертв))) На самом деле, они же сами на это подписались, балерины-то. Поэтому нечего их жалеть. Между прочим, то же самое касается и музыкантов, простых танцоров, певцов. У всех после выступлений болят пальцы, руки, ноги, связки, остаются синяки, ссадины, мозоли, хрипота. Но ведь в этом их призвание, и они сами выбрали свой путь. Что ж теперь, вообще на концерты не ходить? Мало того, могу тебе с полной уверенностью сказать, что балерины во время танца вообще не думают о своих носочках. Они живут своим танцем. Про технику они достаточно подумали во время репетиций, а на концерте просто полностью выкладываются перед зрителем, пытаясь передать суть персонажа.
Я все это понимаю... Когда я смотрела на девочку скрипачку в филармонии я думала о том как жутко у нее наверное болят руки и шея, с пианистами - то же самое думаю про кисти. Я ничего не могу с собой поделать, эти мысли сами приходят мне в голову. Это не значит что я совсем не чувствую эмоциональной отдачи.. просто жалость по физике это первое что бросается мне в глаза.

-Sofi-
Попробуй еще вот тут почитать.
Щазз, я как почитаю. Но судя по предварительным результатам, я получилась Робеспьером, или, в случае экстравертности - Лондоном.
Итак из 16 ТИМов осталось 8))
ОБОЖЭ! А какие еще-то?
В общем логик это еще не значит, что лицо совсем как кирпич))
Да, но я не задумываюсь над своим выражением лица в большинстве случаев. Эмоции сами проявляются, без моей помощи, или обдумываний, какой бровью лучше дернуть, правой, или левой.
На тему логики/этики попробуй еще почитать эту и вот эту статьи. Они более подробны..)
Что ж так сложно-то? Я вот вообще не пойму, ну выясню я свой тип, а дальше? Я-то про себя и так все знаю, ничего нового мне соционика не откроет. Я для себя в большинстве случаев предсказуема.
Когда я смотрела на девочку скрипачку в филармонии я думала о том как жутко у нее наверное болят руки и шея, с пианистами - то же самое думаю про кисти.
Ничего у них не болит во время выступления. Болит только после, по себе знаю)))
Но блин, как позанимаешься с непривычки и кажется, что на подбородке синяк, каким бы не был удобным мостик.

по предварительным результатам, я получилась Робеспьером, или, в случае экстравертности - Лондоном.
Любопытно..) Ты значит и с рациональностью точно определилась?

ОБОЖЭ! А какие еще-то?
Ну интуиты рационалы, так? Их 4: Роб, Джек, Гамлет, Дост. Ты совершенно определенно не Гамлет... И очень-очень-очень слабовероятно Дост. А ты попробуй еще по болевым посмотреть.

Роб: «Чёрная сенсорика» Несколько нерешителен, нередко подвержен сомнениям, может испытывать страх перед необходимостью совершить серьёзный поступок, вместе с тем — последователен и упрям в том что считает принципиальным. Отвергает силовые методы воздействия, ему трудно отстаивать свои интересы, крайне дискомфортно чувствует себя в ситуации борьбы и противостояния, может выглядеть нерешительным или наоборот чересчур жёстким и неуступчивым, боится показать слабость.

Дост: «чёрная сенсорика» Проявления волевого давления для них болезненно. Сами не применяя силовых методов воздействий на других, они не переносят этого по отношению к себе. Они остро переживают жесткую критику, агрессию.

Гамлет:«Белая сенсорика» Явный приоритет духовного перед телесным. Желание по возможности избегать обыденности жизни и бытовых забот. Неосуществимое желание отстраниться от некоторых физических аспектов своей жизни. Категоричное неприятие любой оценки своего внешнего вида от окружающих. Стремление не доставлять другим людям неприятностей в вопросах их здоровья и быта. Эксцентричность, игнорирование своих физических нужд, иногда аскетизм. Страх потерять здоровье. Иногда некоторая неряшливость во внешнем виде, эпатаж.

Джек: «белая сенсорика»

Что ж так сложно-то? Я вот вообще не пойму, ну выясню я свой тип, а дальше? Я-то про себя и так все знаю, ничего нового мне соционика не откроет. Я для себя в большинстве случаев предсказуема.
Мне интересна психология с точки зрения изучения закономерностей поведения других людей..) Если раньше я искренне не понимала своего парня и всерьез задумывалась "как так вообще можно жить?", то сейчас многое стола логично объяснимым. Мне от этого жить спокойнее) Вообще я думаю что у всех ТИМов разная причина интереса, так что моя тебе явно не подойдет...

Ничего у них не болит во время выступления. Болит только после, по себе знаю)))
Но блин, как позанимаешься с непривычки и кажется, что на подбородке синяк, каким бы не был удобным мостик.
Ну вот видишь, болит же! Эх... Не то чтобы я была такой неженкой: сама регулярно ноги стирала пока танцами занималась. Просто очень уж я сочувствую...

-Sofi-
Любопытно..) Ты значит и с рациональностью точно определилась?
Да, с рациональностью я определилась довольно быстро.
Ну интуиты рационалы, так? Их 4: Роб, Джек, Гамлет, Дост. Ты совершенно определенно не Гамлет... И очень-очень-очень слабовероятно Дост.
Не-не-не. Я уже точно решила, что я не этик. Так что Достоевские и Гамлеты далеко от меня.

А ты попробуй еще по болевым посмотреть.
Кто такие болевые?
Мне интересна психология с точки зрения изучения закономерностей поведения других людей..)
Хм, для меня практически все поступки окружающих людей понятны. И я предпочту наблюдать за их поведением и делать выводы самостоятельно, чем типировать их. Мне в любом случае кажется, что сколько людей - столько характеров. И нельзя типировать тараканы каждого. Все уникальны. Пусть бывают во многом похожи. Но это еще не повод разделять человечество на 16 групп.
Я иногда как Изая из дюрары, люблю людей))) Люблю смотреть, как они поступают, как делают выбор в сложных ситуациях, обожаю раскрывать чьи-то закидоны. Чем больше заскоков у человека - тем интереснее.

Кто такие болевые?
4-ая функция в соционике. По ней человек болезненно воспринимает информацию и если на него поступает её избыток (когда у собеседника эта функция базовая), то общение становится невозможным в принципе.

У Роба болевая черная сенсорика. (дальнейшее описание - копипаст со статьи) Отношения между людьми оценивает по степени их легкости и непринужденности. Стремится к простым, демократичным отношениям. Тяжёлые, напряженные отношения отбирают у него силы, делают пассивным. Мягкий и незлобивый человек, не обладает пробивной силой. Испытывает острую потребность в независимости, территориальной самостоятельности. Не умеет подчинять людей, плохо отстаивает свои повседневные интересы. В критических ситуациях нерешителен и не разворотлив. Хотя и сохраняет хладнокровие, но нуждается в подсказке, что и как делать. Игнорирует насилие, силовое давление. Очень уравновешен и выдержан. От него нельзя ничего добиться принуждением.

У Джека болевая белая сенсорика. Может жить и работать в условиях дискомфорта, отсутствия удобств. Природа его обычно наделяет выносливостью и здоровьем. Не требователен к еде и оформлению жилья. Его мало волнует внешний вид. Имеет склонность долго ходить в одной одежде, свыкаясь с ней. Наряжается лишь тогда, когда от этого зависят его отношения с окружающими. Хорошо относится к тем, кто освобождает его от необходимости заботиться о быте и повседневных мелочах. Не любит людей, которые прикрываются своей слабостью и болезнями. Ведет себя беззаботно, а порой и легкомысленно на природе. У него бывают крайности в отношении к вредным привычкам: то бравирует ими, то активно борется против них. Те же крайности встречаются и в сексуальной жизни.

Что больше подходит?)

Хм, для меня практически все поступки окружающих людей понятны. И я предпочту наблюдать за их поведением и делать выводы самостоятельно, чем типировать их. Мне в любом случае кажется, что сколько людей - столько характеров. И нельзя типировать тараканы каждого. Все уникальны. Пусть бывают во многом похожи. Но это еще не повод разделять человечество на 16 групп.
Я с тобой абсолютно согласна, насчет тараканов) А вот понимания поступков окружающих мне явно не хватает. Поэтому и цепляюсь за науку, которая хоть как-то в привычно логичном изложении может мне объяснить поведение социума. Это все из-за стремления раскладывать всю поступающую информацию строго по полочкам.

Я иногда как Изая из дюрары, люблю людей))) Люблю смотреть, как они поступают, как делают выбор в сложных ситуациях, обожаю раскрывать чьи-то закидоны. Чем больше заскоков у человека - тем интереснее.
И тут я с тобой согласна) Я тоже предпочитаю роль наблюдателя. И мне бывает очень любопытно за кем-то наблюдать..) Но, как я уже упоминала, я не могу избавиться от желания логично объяснить все происходящее вокруг, а с этим может помочь только психология)

-Sofi-
Если брать вот это описание Роба:
Несколько нерешителен, нередко подвержен сомнениям, может испытывать страх перед необходимостью совершить серьёзный поступок, вместе с тем — последователен и упрям в том что считает принципиальным.
То здесь очень похоже на меня. А в остальном:
Может жить и работать в условиях дискомфорта, отсутствия удобств. Природа его обычно наделяет выносливостью и здоровьем. Не требователен к еде и оформлению жилья. Его мало волнует внешний вид. Имеет склонность долго ходить в одной одежде, свыкаясь с ней. Наряжается лишь тогда, когда от этого зависят его отношения с окружающими. Хорошо относится к тем, кто освобождает его от необходимости заботиться о быте и повседневных мелочах. Не любит людей, которые прикрываются своей слабостью и болезнями. Ведет себя беззаботно, а порой и легкомысленно на природе.
Я Джек. Но вот про вредные привычки и сексуальную жизнь - мимо. Вот в сексуальной жизни я четкий Роб.
А вот понимания поступков окружающих мне явно не хватает.
Почему? Не хватает именно понимания причин? Почему тот или другой человек так поступает?
Или это больше похоже на : "Хосспади, что оно творит, да я бы так никогда в жизни!".
Но, как я уже упоминала, я не могу избавиться от желания логично объяснить все происходящее вокруг, а с этим может помочь только психология)
Вот ничего подобного. Можно тихо и спокойно обойтись без психологии, улавливая тонкие мотивы. А в психологии куча лишей нагромажденности знаний, терминов, никому не нужных классификаций. Разве легче, например, понять человека, зная, что он сангвиник? Да ни разу.

А как ты относишься к вопросу зарабатывания денег? Обязательно, желательно, возможно, само собой получается буквально из ничего?

Почему? Не хватает именно понимания причин? Почему тот или другой человек так поступает?
Или это больше похоже на : "Хосспади, что оно творит, да я бы так никогда в жизни!".
Скорее больше похоже на) Но я так думаю именно когда причины не понимаю. Если бы я могла поступить так же, значит я могу и логичное объяснение поступку найти) Но вот на этом я тоже часто попадаю, потому что у разных людей разная мотивация даже для одного и того же поступка. Еще я очень часто не понимаю чего люди от меня хотят. В близких отношениях - особенно. А из-за собственных тараканов, я никогда не делаю того, что не понимаю. Вот близкие и обижаются, что я не внимательна к их просьбам. А причина "невнимательности" лежит вовсе не в забывчивости или просто игнорировании, а в первую очередь в непонимании.

Вот ничего подобного. Можно тихо и спокойно обойтись без психологии, улавливая тонкие мотивы. А в психологии куча лишей нагромажденности знаний, терминов, никому не нужных классификаций. Разве легче, например, понять человека, зная, что он сангвиник? Да ни разу.
Мне легче)) Может ты все таки этик, а не логик, раз так хорошо эмоции окружающих понимаешь?

-Sofi-
А как ты относишься к вопросу зарабатывания денег? Обязательно, желательно, возможно, само собой получается буквально из ничего?
Деньги нужны, чтобы жить, и с этим никто не поспорит. Поэтому, по возможности их нужно зарабатывать. Чтоб они появлялись откуда-то сами? Такого еще не было)))
Но я так думаю именно когда причины не понимаю. Если бы я могла поступить так же, значит я могу и логичное объяснение поступку найти)
Я могу найти десять вариантов логических объяснений поступка, но при этом сама никогда не поступила бы подобным образом. Не люблю примеривать на себя чужую шкурку, но могу проникнуться и понять.
Мне легче)) Может ты все таки этик, а не логик, раз так хорошо эмоции окружающих понимаешь?
Нет, по большинству описаний я - логик. И все эмоции окружающих поддаются простейшему анализу.
А хотя вообще, я считаю, что нельзя на сто процентов взять и сказать - я логик. Или, я - этик. Не может быть никогда полного совпадения. В любом случае у человека есть какие-то качества, выпадающие из общей схемы. Именно в силу этого люди такие разные и не поддаются простой классификации.